Завдання 1. Проаналізувати надані на дослідження матеріали і визначити, чи всі необхідні документи надані експерту для проведення дослідження та відповіді на поставлене запитання. Оформити в разі необхідності клопотання. До НДІ судових експертиз 17.11. ц.р. надійшли матеріали кримінальної справи № 2-96 при постанові судді Славутичського міського суду Київської області Давиденко Н. О. про призначення судово-бухгалтерської експертизи з питань визначення залишкової балансової вартості автомобіля ВАЗ 21213 «Нива», що був на балансі державної установи станом на 02.02.ц. р. На експертизу надані такі матеріали: акт приймання-передачі основних засобів від 17.10. ц.р.; інвентарна картка групового обліку основних засобів автомобілів ВАЗ 21213; довідка № 57/08-1674 від 02.02.2000 р.; довідка № 57/32-1726 від 17.09.1999 р.; бухгалтерські рахунки «Основні засоби», «Знос основних засобів».
Завдання 2. Проаналізувати надані на дослідження матеріали і визначити, чи всі необхідні документи надані експерту для проведення дослідження та відповіді на поставлене запитання. Оформити в разі необхідності клопотання. 20.05. ц.р. з Таращанського райсуду Київської області до експертної установи при ухвалі суду надійшли матеріали кримінальної справи № 28-381 у відношенні посадових осіб ТОВ «Акцепт». На вирішення експертам-бухгалтерам були поставлені такі запитання: 1. З якої причини відбулося псування товарів у комірника ТОВ «Акцепт»? 2. Чи були створені нормальні умови для зберігання продуктів на складі цього товариства? На дослідження були надані матеріали кримінальної справи в трьох томах, у яких містились протоколи допитів, акт інвентаризації товарів на складі ТОВ «Акцепт» станом на 01.10. ц.р., пояснення матеріально відповідальних осіб складу товариства, бухгалтерські документи, що відображували рух цінностей за 2010 р. та І квартал 2011 р.
Завдання 3. Проаналізувати, чи всі необхідні документи надані для проведення дослідження з поставленого запитання. Визначити, який процесуальний документ необхідно скласти за даних умов. До НДІ судових експертиз при ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Києва Товстуненко М. Д. надійшли матеріали цивільної справи № 3-481 за скаргою Тарасенка І. Т. (директора торгової фірми «Сплав») на неправомірні дії нотаріуса: зацікавлена сторона: АКБ «Товтри». На розв’язання експертизи поставлене таке запитання: 1. Чи відповідає кредитному договору № 30-08-98 від 30.08. ц.р. сума заборгованості Тарасенка І. Т. у розмірі 5281718,37 грн перед АКБ «Товтри» станом на 03.03.1999 р.? Для проведення експертизи надані матеріали цивільної справи: кредитний договір № 30-08-98 від 30.08. ц.р.; додаткова угода № 31 від 17.11. ц.р. до кредитного договору № 30-08- 98 від 30.08. ц.р.; розрахунок заборгованості торгової фірми «Сплав» перед АКБ «Товтри» за кредитним договором № 30-08-98 від 30.08. ц.р. станом на 03.03. ц.р.; довідка АКБ «Товтри» про виконання умов позичальником кредитного договору № 30-08-98 від 30.08. ц.р.
Завдання 4. Проаналізувати надані на дослідження матеріали і визначити, чи всі необхідні документи надані експерту для проведення дослідження та відповіді на поставлене питання. Оформити в разі необхідності клопотання. Визначити стадії процесу судово-бухгалтерської експертизи.
До науково-дослідного інституту судових експертиз м. Києва 10.04.200_р. надійшли матеріали кримінальної справи № 233096 та документи ВАТ «Росава» при постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва Гринцевич В. О. про призначення судово-бухгалтерської експертизи з питань визначення цільового витрачання виробничих запасів станом з 01.01.200_р. по 01.01.200_ р. На розгляд експерту надані такі документи: - картки складського обліку; - установчі документи; - лімітно-забірні картки; - договори про матеріальну відповідальність комірників; - акт ревізії КРУ м. Києва від 01.02.200_ р. за № 23.
Завдання 5. Визначити перелік документів, необхідних для відповіді на поставлені запитання, та оформити клопотання. Для проведення судово-бухгалтерської експертизи 03.03.2001 р. до державної експертної установи надійшла постанова прокурора Тернопільської області Глізь П. І. На вирішення експертизи поставлені такі запитання: 1. Чи підтверджується документально придбання в грудні 2000 р. підприємством «Кентавр» комп’ютера за договором купівлі-продажу № 42 від 01.08.2000 р. за накладною № 20 від 12.08.2000 р. на загальну суму 2200 грн? 2. Чи відповідно до чинного законодавства складена накладна № 20 від 12.08.2000 р.? Для проведення дослідження експерту надані: головна книга корпорації «Кентавр» за 2000 р; касова книга корпорації «Кентавр» за 2000 р. Експертом 05.03.2001 р. було заявлене клопотання про надання необхідних матеріалів.